Explicado por que a Intel recusou-se a lançar o Core Ultra 9 290K Plus: suas funções carecem de utilidade real

Por que a Intel desistiu do Core Ultra 9 290K Plus

Como acabou sendo descoberto A existência de um modelo Vazamento e declarações oficiais falavam sobre sua existência, mas o processador nunca chegou à venda. Motivo da cancelamento O revisor chinês recebeu uma amostra de engenharia e realizou testes – a melhoria em comparação com o Core Ultra 7 270K Plus foi extremamente pequena: ~2 % em jogos e ~4 % em aplicações de trabalho.

Detalhes técnicos
* Arquitetura – chip de 24 núcleos (8 de alto desempenho + 16 de eficiência energética), quase as mesmas frequências do Core Ultra 285K, além do suporte a DDR5‑7200.
* Verificação de autenticidade – ferramenta de otimização binária da Intel que ainda funciona apenas com processadores Arrow Lake.

Testes sintéticos
Teste 290K Plus vs 270K Plus Média de vantagem CPU‑Z (multinúcleo) +2,84 % Cinebench R24 (unico núcleo) +0,69 % Total +1,5 %

Cargas reais
* Ryzen 9 9950X3D2 venceu na maioria das tarefas, exceto no Ansys Fluent, onde o 290K Plus foi 9,3 % mais rápido que o chip AMD e 4,6 % mais rápido que o 270K Plus.
* Comparação média:
* 290K Plus > 270K Plus – +6,3 %.
* 290K Plus < 9950X3D2 – –8,3 %.

Jogos
Resolução Ganho médio de FPS 1080p ~+2 % em seis jogos. Maior ganho em *Delta Force* (+8,3 %). Em *Black Myth: Wukong* e *Resident Evil 9* ficou cerca de 1 % atrás do 270K Plus. 1440p A diferença reduziu para ~+1,5 % – quase insignificante.

Conclusão
Os resultados do Core Ultra 9 290K Plus são tão modestos que justificar um preço adicional por um chip flagship da série Core Ultra 9 torna-se problemático. Os modelos de série Arrow Lake já oferecem boa relação custo‑desempenho; adicionar um “mini‑flagship” com vantagem mínima poderia desequilibrar toda a linha. Por isso, a Intel decidiu não lançar o 290K Plus no segmento comercial.