A OpenAI liquidou dois departamentos de segurança de IA por lucro, relata ex‑funcionário da startup

Testemunhos de ex‑funcionários da OpenAI em processo contra Elon Musk

Em tribunal federal de Oakland (Califórnia), dois ex‑colaboradores da OpenAI prestaram depoimento no âmbito da ação de Elon Musk contra a empresa. Eles afirmam que o esforço de comercializar produtos de IA enfraqueceu os compromissos do startup com segurança, e que o CEO Sam Altman sistematicamente enganou o conselho.

1. Caso Rosa Campbell
- Período de trabalho: 2021‑2024 na equipe de preparação para AGI (Inteligência Artificial Geral).

- Argumento principal: a OpenAI transformou-se de organização de pesquisa em estrutura comercial. A equipe que ela liderava foi dissolvida, e o grupo *Super Alignment* – responsável por garantir valores humanos da IA – foi encerrado.

- Exemplo de violação de segurança: a Microsoft lançou o GPT‑4 na Índia via Bing sem aprovação do Departamento de Segurança de Implantação (DSB) da OpenAI.

- Reação dos advogados da OpenAI: em cruzada, Campbell admitiu que “na sua suposta opinião” a abordagem de segurança da empresa ainda era melhor que a da xAI – a IA de Musk, que a SpaceX absorveu no início de 2026.

2. História da demissão de Altman
- Motivos: Em 2023 o conselho temporariamente dispensou Altman após reclamações de funcionários sobre seu estilo de liderança. Entre os críticos estavam o ex‑diretor científico Ilya Sutskever e a CTO Mira Murati, que alegavam que o CEO evitava conflitos.

- Tasha McColli (membro do conselho na época) contou como Altman enganou o conselho:

- Mentira sobre intenção de demitir Helen Toner (autora crítica de segurança).
- Falta de informação ao conselho sobre lançamento público do ChatGPT.
- Ocultação de possíveis conflitos de interesse.

- Resultado: O conselho perdeu confiança de que as informações recebidas eram suficientes para decisões ponderadas.

3. Consequências e reação
- A demissão de Altman coincidiu com oferta de recompra de ações aos funcionários.

- O pessoal da OpenAI apoiou o ex‑CEO, enquanto a Microsoft exigia restauração da ordem anterior. Por fim, o conselho recuou, e os apoiadores de Altman se retiraram.

- Musk usou o incidente como prova de que transformar a OpenAI de projeto de pesquisa em grande empresa privada violou o “contrato silencioso” dos fundadores.

4. Opinião especializada
David Schier (ex‑decan da Faculdade de Direito da Universidade Columbia e especialista convidado de Musk) destacou:

> *“A OpenAI alegava que a segurança era parte central de sua missão, e mais importante do que lucro. Se algo deve passar por verificação de segurança, ele deve ocorrer. O cerne está no procedimento.”*

5. Posição de Tasha McColli
McColli acredita que as falhas de governança na OpenAI ressaltam a necessidade de regulação estatal da IA:

> *“Se uma única pessoa decide e os interesses públicos estão em jogo, essa é uma construção extremamente ruim.”*

Resumo: Ex‑funcionários mostraram ao tribunal como a orientação comercial e manipulações da liderança minaram os compromissos de segurança da OpenAI. Seus depoimentos reforçam argumentos de Musk de que a empresa violou seus próprios princípios, além de apoiar chamadas por regulação mais rigorosa da inteligência artificial.